隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)模式日趨復(fù)雜和多樣。近些年來(lái)，在擔(dān)保實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了很多嶄新的模式。與此同時(shí)，對(duì)于這些新型擔(dān)保模式的法律效力在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界出現(xiàn)了很多不同聲音。在審判實(shí)踐中，法官是如何處理這些嶄新案件的。從這些新模式的類(lèi)型、操作模式、理論爭(zhēng)議等多個(gè)維度為大家全面解析了法院方面的最新觀點(diǎn)。

　　認(rèn)定新類(lèi)型擔(dān)保效力的爭(zhēng)議問(wèn)題及理論觀點(diǎn)

　　對(duì)新類(lèi)型擔(dān)保的效力，總體而言，對(duì)部分沒(méi)有冠以“質(zhì)押”、“抵押”名稱(chēng)的擔(dān)保方式，學(xué)者們普遍認(rèn)為，這屬于當(dāng)事人之間的擔(dān)保交易安排，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該擔(dān)保合同的效力，但無(wú)擔(dān)保物權(quán)的效力。對(duì)冠以“質(zhì)押”名稱(chēng)的擔(dān)保方式，是否認(rèn)定其擔(dān)保物權(quán)的效力，則分歧較大。爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　�。�1）是否可以認(rèn)定新類(lèi)型擔(dān)保的物權(quán)效力

　　觀點(diǎn)一：持保留態(tài)度。即認(rèn)可擔(dān)保合同效力，不認(rèn)可擔(dān)保物權(quán)效力。理由：第一，這些爭(zhēng)論在《物權(quán)法》立法時(shí)就有，但考慮到我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，故未以法律確認(rèn)的方式予以規(guī)定，《物權(quán)法》對(duì)擔(dān)保物權(quán)總體上采取的是優(yōu)先開(kāi)放的態(tài)度。第二，物權(quán)對(duì)抗的效力來(lái)源于登記公示，在公示機(jī)關(guān)、公示方式的問(wèn)題不能解決的情況下，對(duì)此類(lèi)擔(dān)保的物權(quán)效力難以認(rèn)可。第三，新類(lèi)型擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)明顯，這些風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)可以通過(guò)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制予以避免，如果司法機(jī)關(guān)以司法解釋的形式予以認(rèn)可，由此產(chǎn)生的引導(dǎo)作用會(huì)使得訴訟糾紛激增。

　　觀點(diǎn)二：總體認(rèn)可，應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)妥推進(jìn)。司法上的消極不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以通過(guò)對(duì)物權(quán)法定的軟化解釋?zhuān)瑢⑿骂?lèi)型擔(dān)保物權(quán)納入其中。就權(quán)利質(zhì)押而言，可做擴(kuò)大解釋?zhuān)�只要是有公示方式的、可以流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，均可納入權(quán)利質(zhì)押的范圍。

　�。�2）在認(rèn)可其物權(quán)效力的前提下，如何解決其法律適用問(wèn)題

　　觀點(diǎn)一：對(duì)物權(quán)法定做軟化解釋?zhuān)�如果地方性法�?guī)、部門(mén)規(guī)章、地方政府的規(guī)定認(rèn)可的，也視為法律所認(rèn)定的物權(quán)擔(dān)保類(lèi)型。

　　觀點(diǎn)二：納入抵押的范圍。因?yàn)椤段餀?quán)法》對(duì)抵押標(biāo)的的規(guī)定采取的是開(kāi)放性的做法，即法律沒(méi)有禁止的均可納入；而對(duì)權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的的規(guī)定是封閉性的，即只有法律規(guī)定的權(quán)利才可以質(zhì)押。因此，可以通過(guò)將新類(lèi)型擔(dān)保的標(biāo)的納入抵押范圍，以認(rèn)可其物權(quán)效力。

　　觀點(diǎn)三：抵押權(quán)的標(biāo)的限于不動(dòng)產(chǎn)及其權(quán)利，因此，不能納入抵押權(quán)的范圍，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為權(quán)利質(zhì)押。從比較法的角度看，各國(guó)民法對(duì)此也有類(lèi)似規(guī)定。

　�。�3）關(guān)于登記機(jī)關(guān)

　　觀點(diǎn)一：以司法解釋或者金融監(jiān)管機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文的形式確認(rèn)統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，如何規(guī)定以中國(guó)人民銀行征信中心的登記平臺(tái)為統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)。

　　觀點(diǎn)二：根據(jù)具體的質(zhì)押類(lèi)型，一司法解釋規(guī)定的方式，分別確定登記機(jī)關(guān)。如可確定商鋪所有者或者管理者為商鋪質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，以出租車(chē)管理機(jī)構(gòu)為出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證的質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)。

　　觀點(diǎn)三：通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

　　實(shí)踐中新出現(xiàn)的擔(dān)保類(lèi)型及其操作模式

　　商業(yè)銀行及小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)主要采用的貸款擔(dān)保模式主要有以下幾種類(lèi)型：

　�。�1）商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押

　　從事商品批發(fā)銷(xiāo)售的小微企業(yè)資金流動(dòng)量大、對(duì)貸款的需求迫切，但其最主要的財(cái)產(chǎn)僅限于所租賃的商鋪。從商業(yè)銀行的角度來(lái)看，大型專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的商鋪?zhàn)赓U權(quán)本身具有較高的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也易于轉(zhuǎn)讓?zhuān)�可以作為債�?quán)的保障。因此，在江蘇常熟服裝城、浙江義烏國(guó)際商貿(mào)城、杭州四季青服裝市場(chǎng)、海寧皮革城等大型專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)中，商戶(hù)以市場(chǎng)中的商鋪?zhàn)赓U權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的向銀行申請(qǐng)貸款的擔(dān)保模式運(yùn)用較多。

　　商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押常見(jiàn)的操作模式是：由貸款方（商業(yè)銀行）、借款方（商戶(hù)、商鋪承租人）與大型專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的商鋪所有者或管理者（商鋪出租人）簽訂三方協(xié)議，以商鋪?zhàn)赓U權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值作為優(yōu)先償債的擔(dān)保，在商鋪出租人處辦理質(zhì)押登記，并限制商鋪承租人將商鋪?zhàn)赓U權(quán)以任何形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或重復(fù)質(zhì)押。商鋪?zhàn)赓U權(quán)的價(jià)值由商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)估、商鋪出租人確認(rèn)。貸款方（質(zhì)權(quán)人）與商戶(hù)（質(zhì)押人）則約定，如果商戶(hù)到期不能歸還貸款，由商鋪所有者或管理者處置該租賃權(quán)，所得價(jià)款用于優(yōu)先清償商戶(hù)的貸款。

　　實(shí)踐中，對(duì)此類(lèi)擔(dān)保方式的稱(chēng)謂及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不完全一致。就“商鋪?zhàn)赓U權(quán)”本身，還有“商鋪使用權(quán)”、“商鋪承租權(quán)”、“商鋪續(xù)租權(quán)”、“攤位使用權(quán)”等其他不同稱(chēng)謂。在操作模式大致相同的情況下，大多將之稱(chēng)為質(zhì)押，也有少數(shù)稱(chēng)之為抵押。

　�。�2）出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押

　　出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押也被稱(chēng)為出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證質(zhì)押、出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照質(zhì)押，即出租車(chē)運(yùn)營(yíng)公司以其名下的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出質(zhì)，向銀行申請(qǐng)貸款。常見(jiàn)的操作模式是：出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證持有人將其持有的、由車(chē)輛運(yùn)輸管理所核發(fā)的出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證交由債權(quán)人保管，并在車(chē)輛管理所進(jìn)行質(zhì)押登記，以出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證所代表的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，辦理貸款。如到期不能還貸，由債權(quán)人對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處置，所得款項(xiàng)用于清償所擔(dān)保的債權(quán)。

　　（3）銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押

　　目前，不少商業(yè)銀行均對(duì)外發(fā)行了多種理財(cái)產(chǎn)品。由于這些理財(cái)產(chǎn)品大多數(shù)不支持客戶(hù)提前贖回，因此，客戶(hù)資金存在流動(dòng)困難的問(wèn)題。一方面，部分客戶(hù)在急需資金時(shí)，希望以理財(cái)產(chǎn)品作為擔(dān)保從銀行融得資金；另一方面，理財(cái)產(chǎn)品為銀行自身發(fā)售，銀行可以對(duì)質(zhì)物進(jìn)行控制，能夠較好保證銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，不少商業(yè)銀行開(kāi)展了理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。

　　其主要操作模式是：債務(wù)人以其在商業(yè)銀行所投資的理財(cái)產(chǎn)品為出質(zhì)標(biāo)的，為其在同一銀行申請(qǐng)的貸款提供擔(dān)保。如其到期不能償還貸款，銀行有權(quán)將該理財(cái)產(chǎn)品折價(jià)變現(xiàn)，以清償債務(wù)人所借貸款。

　　（4）人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押

　　人身保險(xiǎn)保單不屬于《物權(quán)法》所規(guī)定的可質(zhì)押權(quán)利類(lèi)型，但《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”，從反面解釋推論，經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意的壽險(xiǎn)保單則可以作為質(zhì)押標(biāo)的。目前，已有多家銀行開(kāi)展了壽險(xiǎn)保單的質(zhì)押擔(dān)保業(yè)務(wù)。其主要操作模式是：以小微企業(yè)的法定代表人或大股東等關(guān)聯(lián)人提供的人壽保險(xiǎn)保單作為質(zhì)押標(biāo)的，銀行按照保單受益金額的一定比例發(fā)放貸款，在擔(dān)保權(quán)利的公示上，多采取直接交付保單的方式。

　　（5）排污權(quán)質(zhì)押

　　排污權(quán)，是指排污單位在獲得行政部門(mén)許可之后，按照許可證確定的范圍、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和數(shù)量等進(jìn)行排污的權(quán)利。我國(guó)從1991年開(kāi)始進(jìn)行排污權(quán)交易試點(diǎn)，排污權(quán)由此開(kāi)始具有可以作為交易標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。排污權(quán)質(zhì)押系以排污權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的，在頒發(fā)排污權(quán)許可證的環(huán)保部門(mén)辦理質(zhì)押登記，為債權(quán)提供擔(dān)保的方式。就權(quán)利屬性而言，有的地區(qū)稱(chēng)為排污權(quán)抵押，有的地區(qū)稱(chēng)為排污權(quán)質(zhì)押。目前，此種擔(dān)保方式在浙江地區(qū)開(kāi)展較多。由于排污權(quán)交易并未在全國(guó)全面推行，因此，在拍賣(mài)排污權(quán)以清償債務(wù)時(shí)，一般將排污權(quán)的買(mǎi)受人限定為本地企業(yè)。

　�。�6）保理

　　保理（factoring），是保付代理的簡(jiǎn)稱(chēng)，又被譯為代理融通、應(yīng)收賬款承購(gòu)等。保理原來(lái)在國(guó)際貿(mào)易中運(yùn)用較多，現(xiàn)在不少商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)也已開(kāi)始開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)是指保理銀行應(yīng)賣(mài)方申請(qǐng)，受讓其在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中以賒銷(xiāo)方式向買(mǎi)方銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款；或保理銀行應(yīng)出租人申請(qǐng)，受讓其向承租人提供租賃服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收租金，并為賣(mài)方或出租人提供綜合金融服務(wù)，包括保理融資、應(yīng)收賬款管理及催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等。

　　按照保理是否有追索權(quán)，可以分為有追索權(quán)的保理和無(wú)追索權(quán)的保理。國(guó)內(nèi)保理多為有追索權(quán)的保理，主要特點(diǎn)是：在保理合同中約定保理銀行受讓?xiě)?yīng)收賬款后.發(fā)生保理合同約定的回購(gòu)情形時(shí)，銀行保留要求賣(mài)方回購(gòu)應(yīng)收賬款的權(quán)利。為保障債權(quán)人權(quán)益，合同中約定應(yīng)收賬款回款賬戶(hù)須為銀行內(nèi)部賬戶(hù)或保證金賬戶(hù)，或賣(mài)方在銀行開(kāi)立的專(zhuān)用賬戶(hù)。若為賣(mài)方在銀行開(kāi)立的專(zhuān)用賬戶(hù)的，應(yīng)對(duì)該賬戶(hù)進(jìn)行監(jiān)控。

　　按是否通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人，國(guó)內(nèi)保理又可分為公開(kāi)型國(guó)內(nèi)保理和隱蔽型國(guó)內(nèi)保理。在隱蔽型國(guó)內(nèi)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不通知債務(wù)人（買(mǎi)方），在應(yīng)收賬款到期日，若保理銀行未收到買(mǎi)方支付的足額應(yīng)收賬款的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)在應(yīng)收賬款到期日次日通知買(mǎi)方應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，并啟動(dòng)催賬程序。

　　在開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的同時(shí)，部分商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作推出了信保保理業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)為：在國(guó)際、國(guó)內(nèi)貿(mào)易項(xiàng)下，賣(mài)方將其對(duì)買(mǎi)方的應(yīng)收賬款向銀行申請(qǐng)續(xù)作保理融資，同時(shí)賣(mài)方以買(mǎi)方的信用風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保并指定銀行為保險(xiǎn)受益人或同意將保險(xiǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行；銀行以受讓賣(mài)方的應(yīng)收賬款及保險(xiǎn)受益權(quán)為前提向賣(mài)方提供保理融資。在應(yīng)收賬款到期時(shí)，銀行首先從買(mǎi)方處收取應(yīng)收賬款：如買(mǎi)方發(fā)生保單約定的信用風(fēng)險(xiǎn)而未能付款的，銀行有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。

　�。�7）存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押

　　存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押系以小微企業(yè)的存貨、原材料、成品、半成品等動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押的擔(dān)保方式。質(zhì)物通常委托第三方監(jiān)管，憑相應(yīng)憑證辦理質(zhì)物出入庫(kù)手續(xù)，質(zhì)押物在一定警戒線(xiàn)基礎(chǔ)上可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)置換。其主要操作模式是：①銀行根據(jù)融資債權(quán)余額確定質(zhì)物的最低價(jià)值。②質(zhì)押期間，如質(zhì)物的實(shí)際價(jià)值超出質(zhì)權(quán)人要求的最低價(jià)值，出質(zhì)人可申請(qǐng)就超出部分提貨，倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管單位憑質(zhì)權(quán)人出具的《放貨通知書(shū)》辦理放貨手續(xù)；如提取后質(zhì)物的實(shí)際價(jià)值低于質(zhì)權(quán)人規(guī)定的最低要求，在提貨之前，出質(zhì)人應(yīng)補(bǔ)交相應(yīng)保證金，或歸還相應(yīng)融資款項(xiàng)，或補(bǔ)充同類(lèi)質(zhì)物。③融資到期后，如債務(wù)人不能按時(shí)還清本息，銀行有權(quán)以公開(kāi)拍賣(mài)、變賣(mài)方式對(duì)質(zhì)物進(jìn)行處置。

　　存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的特點(diǎn)在于質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)客觀上難以特定，對(duì)于擔(dān)保物不特定的情形，我國(guó)《物權(quán)法》明文認(rèn)可了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的擔(dān)保方式，但并未涉及質(zhì)押方式。

　　因此，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保的法律效力尚存爭(zhēng)議。

　�。�8）保證金質(zhì)押

　　考慮到實(shí)現(xiàn)權(quán)益比較方便又不需要經(jīng)過(guò)變現(xiàn)的程序，保證金質(zhì)押方式受到商業(yè)銀行的普遍歡迎。實(shí)踐中，保證金質(zhì)押的設(shè)定一般以在合同中約定特定條款的方式實(shí)現(xiàn)。具體表述方式一般包括以下幾種：①客戶(hù)提供××金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保；②客戶(hù)提供××金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的擔(dān)保；③客戶(hù)提供××金額的保證金，債權(quán)人對(duì)上述保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；④客戶(hù)提供××金額的保證金，債權(quán)人可自行扣劃上述保證金用于償還客戶(hù)在借款合同下的債務(wù)。但這幾種表達(dá)方式是否能夠有效設(shè)定保證金質(zhì)權(quán)，是否均能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)抗第三人尤其是善意第三人實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)哪康�，是否均能夠�(qū)�抗司法機(jī)關(guān)的凍結(jié)、扣劃，以及被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃后是否均能夠主張擔(dān)保權(quán)利并得到支持和保護(hù)，均存爭(zhēng)議。

　　（9）房地產(chǎn)、車(chē)輛、債權(quán)回購(gòu)擔(dān)保

　　回購(gòu)，是指當(dāng)債務(wù)人不能按期償還貸款本息時(shí)，銀行根據(jù)事先約定，要求擔(dān)保物的原賣(mài)方（或債權(quán)原轉(zhuǎn)讓方）或第三人，按照約定的價(jià)格等條件買(mǎi)回?fù)?dān)保物（或債權(quán)），所得款項(xiàng)用于清償銀行貸款的一種擔(dān)保方式。如在房地產(chǎn)、車(chē)輛抵押貸款業(yè)務(wù)中，銀行通常會(huì)與開(kāi)發(fā)商、汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商約定在借款人違約時(shí)，銀行有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商、汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商回購(gòu)房屋、車(chē)輛，回購(gòu)價(jià)款優(yōu)先清償借款人所欠銀行貸款本息。

　　回購(gòu)雖不屬于法律明文規(guī)定的擔(dān)保形式，因其具有擔(dān)保債權(quán)收回的功能，在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但亦存在一些爭(zhēng)議，如回購(gòu)條款是否有效?是否具有擔(dān)保物權(quán)的效力?如果回購(gòu)時(shí)，約定的價(jià)格過(guò)分高于或低于擔(dān)保物的時(shí)價(jià)，回購(gòu)條款是否可以撤銷(xiāo)或者變更?此外，銀行是否應(yīng)承擔(dān)回購(gòu)資產(chǎn)的交付或者協(xié)助過(guò)戶(hù)義務(wù)，也存有爭(zhēng)議。

　�。�10）獨(dú)立保證

　　銀行保函業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的為見(jiàn)索即付獨(dú)立保函，即銀行在保函下的擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立于主合同，并且有封頂限額和明確的有效期。這與法律規(guī)定的保證擔(dān)保中的擔(dān)保合同的從屬性以及保證期間、訴訟時(shí)效的要求有不相符之處，但能滿(mǎn)足銀行對(duì)保證期間和貸款金額等方面的風(fēng)險(xiǎn)控制要求。

　　《擔(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定�！币罁�(jù)該規(guī)定，部分保證合同約定“主合同無(wú)效的，保證人仍須為主合同無(wú)效后產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償責(zé)任提供保證”，類(lèi)似操作對(duì)于鎖定無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)有積極作用，目前司法實(shí)踐已對(duì)國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保函予以認(rèn)可，但對(duì)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保證效力尚未明確。

　�。�11）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議

　　此類(lèi)業(yè)務(wù)多存在于水額貸款公司、個(gè)人放貸者等，商業(yè)銀行基本上不開(kāi)展。該類(lèi)擔(dān)保通常采取合同的方式設(shè)立，債權(quán)人以受讓資產(chǎn)的“所有權(quán)”對(duì)抗其他債權(quán)人對(duì)該資產(chǎn)可能享有的按比例分配的權(quán)利，從而最大限度地保護(hù)自身的債權(quán)免受損害。

　　其主要操作模式是：當(dāng)事人雙方通過(guò)簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議，將借貸關(guān)系轉(zhuǎn)換成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，放貸人（即債權(quán)人）受讓資產(chǎn)（通常為廠房設(shè)備）但不轉(zhuǎn)移占有，債務(wù)人定期支付“租金”清償債務(wù)。在債務(wù)人按約償債后，債權(quán)人將該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)返還債務(wù)人，使得債務(wù)人的所有權(quán)得以恢復(fù)；債務(wù)人到期不能償債時(shí)，債權(quán)人取得該資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。

　�。�12）保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)

　　保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)，是指生產(chǎn)廠家（賣(mài)方）、經(jīng)銷(xiāo)商（買(mǎi)方）和銀行簽訂《保兌倉(cāng)三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作，銀行為經(jīng)銷(xiāo)商向生產(chǎn)廠家購(gòu)買(mǎi)貨物提供授信支持，將發(fā)放的貸款直接劃付給生產(chǎn)廠家，并根據(jù)經(jīng)銷(xiāo)商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金的狀況開(kāi)具提簧通知書(shū)，通知生產(chǎn)廠家發(fā)貨，生產(chǎn)廠家憑提貨通知書(shū)方可向經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)貨。在經(jīng)銷(xiāo)商違約時(shí)，生產(chǎn)廠家承擔(dān)貸款敞口部分的連帶保證責(zé)任、貨物調(diào)劑銷(xiāo)售責(zé)任或差額退款責(zé)任的業(yè)務(wù)。

　　在保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)中，合同約定生產(chǎn)廠家承擔(dān)的貨物調(diào)劑銷(xiāo)售或差額退款責(zé)任雖不屬于《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等規(guī)定的擔(dān)保形式，但卻具有擔(dān)保功能。具體而言，貨物調(diào)劑銷(xiāo)售，是指經(jīng)銷(xiāo)商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家進(jìn)行貨物調(diào)劑銷(xiāo)售，生產(chǎn)廠家將經(jīng)銷(xiāo)商未提取的貨物以經(jīng)銷(xiāo)商欠銀行款項(xiàng)的金額進(jìn)行調(diào)劑銷(xiāo)售，調(diào)劑銷(xiāo)售的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶(hù)的行為。

　　差額退款，是指經(jīng)銷(xiāo)商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家，由其將經(jīng)銷(xiāo)商欠銀行的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶(hù)的行為。

　　廠商銀業(yè)務(wù)，是指生產(chǎn)廠家（賣(mài)方）、經(jīng)銷(xiāo)商（買(mǎi)方）和銀行簽訂《廠商銀三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作，由銀行為經(jīng)銷(xiāo)商向生產(chǎn)廠家購(gòu)買(mǎi)貨物提供授信支持，生產(chǎn)廠家按《購(gòu)銷(xiāo)合同》約定的貨物數(shù)量、品種、規(guī)格向銀行指定的物流監(jiān)管公司發(fā)貨，同時(shí)經(jīng)銷(xiāo)商將所購(gòu)買(mǎi)的貨物質(zhì)押于銀行，銀行根據(jù)經(jīng)銷(xiāo)商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金或貨物）的狀況通知物流監(jiān)管公司釋放相應(yīng)金額質(zhì)押貨物的一種金融服務(wù)。

　　廠商銀業(yè)務(wù)與保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)不同的是：在廠商銀業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家已將貨物交付給了經(jīng)銷(xiāo)商，而保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家仍占有貨物。

　�。�13）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排

　　此種擔(dān)保方式主要存在于金融市場(chǎng)衍生交易領(lǐng)域，其主要操作模式是：在雙方約定的定期估值日，按市值計(jì)價(jià)的方式計(jì)算雙方已進(jìn)行的交易余額并進(jìn)行軋差，得出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口為正值的一方，有權(quán)要求對(duì)方提供與其凈風(fēng)險(xiǎn)敞口等值的信用支持物（通常為現(xiàn)金或證券）以保障交易最終得到履行；如果一方持有的信用支持物的金額高于其凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，則對(duì)方有權(quán)要求其返還超出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額的信用支持物。

　　該信用支持安排的特殊性主要體現(xiàn)在：第一，一旦提供信用支持物，則其所有權(quán)轉(zhuǎn)移至對(duì)方，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，質(zhì)物所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，可能造成流質(zhì)條款效力問(wèn)題的爭(zhēng)議。第二，提供信用支持物的義務(wù)是雙方的，因?yàn)樵诓煌�的估值日，承受凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的當(dāng)事方可能不同，提供信用支持物的義務(wù)可能從一方轉(zhuǎn)移至另一方，即信用支持物可能呈現(xiàn)出隨市場(chǎng)變化在當(dāng)事方之間頻繁往返、增減的情況，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，提供質(zhì)物的義務(wù)往往是單方的。

　　2009年，在中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)銀行間市場(chǎng)金融衍生產(chǎn)品交易轉(zhuǎn)讓式履約保障文件（2009年版）》中已經(jīng)引入了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排，但由于在法律方面存在較多不確定性，該履約保障文件在我國(guó)境內(nèi)衍生交易中尚未得以推廣，目前仍主要限于跨境衍生交易中。

　　（14）其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押

　　如景區(qū)門(mén)票收入質(zhì)押、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、電費(fèi)或水費(fèi)的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、租金收益質(zhì)押、票據(jù)池或應(yīng)收賬款池等同質(zhì)的物或權(quán)利的結(jié)合的質(zhì)等。

　　除了上述主要的擔(dān)保類(lèi)型以外，各地商業(yè)銀行還有其他一些新的擔(dān)保業(yè)務(wù)類(lèi)型，如橋隧貸款、抱團(tuán)擔(dān)保等，但總體而言，開(kāi)展這些業(yè)務(wù)的銀行較少，地域范圍較小，普遍性不強(qiáng)。

　　金融機(jī)關(guān)、法院及相關(guān)各方均傾向于不否認(rèn)新型擔(dān)保的法律效力

　�。�1）商業(yè)銀行、小貸公司的態(tài)度

　　商業(yè)銀行特別是中小商業(yè)銀行、小貸公司對(duì)新類(lèi)型擔(dān)保業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新沖動(dòng)。主要原因在于，大銀行在競(jìng)爭(zhēng)地位上處于優(yōu)勢(shì)，在貸款業(yè)務(wù)上有“嫌貧愛(ài)富”的偏好。《物權(quán)法》明文規(guī)定的擔(dān)保方式法律風(fēng)險(xiǎn)小、貸款安全性高，故其更傾向于以大型國(guó)有企業(yè)為貸款對(duì)象，并采用法律上有明確規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押作為主要貸款擔(dān)保方式，對(duì)新類(lèi)型擔(dān)保的態(tài)度較為慎重。中小銀行和小貸公司在貸款業(yè)務(wù)方面承受較大競(jìng)爭(zhēng)壓力，且多以小微企業(yè)為服務(wù)對(duì)象，小微企業(yè)可用于抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)較少，但融資需求旺盛，故傾向于將其有限的資產(chǎn)利用起來(lái)，采用新類(lèi)型擔(dān)保方式放貸，在一定程度上解決貸款的安全性問(wèn)題。

　　由于新類(lèi)型擔(dān)保的法律效力具有不確定性，特別在是否具有擔(dān)保物權(quán)的效力問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，因此，開(kāi)展此類(lèi)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)普遍存在著不安全感，希望司法機(jī)關(guān)或者中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可其法律效力，特別是其優(yōu)先效力和對(duì)抗效力。

　　目前，金融機(jī)構(gòu)主要通過(guò)內(nèi)部機(jī)制控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，盡可能地避免出現(xiàn)以訴訟或者拍賣(mài)方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　�。�2）借款人的意見(jiàn)

　　在新類(lèi)型擔(dān)保合同中，借款人多為小微企業(yè)或者自然人，其可供抵押或者質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)非常有限，而新類(lèi)型擔(dān)保大大拓展了其可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，使得其從商業(yè)銀行獲得融資更為便利，因此，新類(lèi)型擔(dān)保方式受到他們的廣泛歡迎。以江蘇常熟為例，4610個(gè)小微企業(yè)，4年共獲貸款101億元。新類(lèi)型擔(dān)保在解決小微企業(yè)融資難、促進(jìn)地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。

　�。�3）金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)

　　地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重對(duì)商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)的控制，對(duì)具體貸款業(yè)務(wù)的開(kāi)展干預(yù)不多。在民間資本需求旺盛的浙江，地方銀監(jiān)局、人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品給予了高度的重視，在政策上也持相對(duì)開(kāi)放和支持的態(tài)度。據(jù)浙江銀監(jiān)局的官方文件統(tǒng)計(jì)，浙江地區(qū)的商業(yè)銀行和小貸公司開(kāi)發(fā)的新類(lèi)型擔(dān)保方式達(dá)40多種。由于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有金融安全的監(jiān)管之責(zé)，因此，傾向于從法律政策上對(duì)金融債權(quán)給予更多的保護(hù)。

　�。�4）地方法院的意見(jiàn)

　　新類(lèi)型擔(dān)保在商事實(shí)踐中已得到廣泛運(yùn)用，但鑒于其法律效力的不確定性，貸款人并不愿意通過(guò)訴訟途徑解決爭(zhēng)議。即使在新類(lèi)型擔(dān)保運(yùn)用最為普遍的浙江、江蘇等地，人民法院受理的此類(lèi)案件也非常少。如就商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押而言，到目前為止，整個(gè)蘇州地區(qū)只有一起糾紛形成訴訟，進(jìn)入法院。在小微企業(yè)發(fā)達(dá)，金融創(chuàng)新活躍的浙江地區(qū)，僅有個(gè)別中院受理過(guò)屈指可數(shù)的幾起涉及新類(lèi)型擔(dān)保的案件。

　　在受理的非常有限的個(gè)案中，因涉及新類(lèi)型擔(dān)保是否具有擔(dān)保物權(quán)效力的法律適用問(wèn)題，地方法院存在是否會(huì)因突破物權(quán)法定原則而被認(rèn)定為錯(cuò)判的顧慮，普遍不敢判、不愿判，傾向于以調(diào)解方式結(jié)案，回避了以判決方式認(rèn)定其法律效力的嘗試，故涉及新類(lèi)型擔(dān)保的司法判決實(shí)踐中所見(jiàn)不多。從調(diào)研了解的情況看，在江蘇，僅有一件，且法官在判決中回避了其物權(quán)效力的優(yōu)先受償問(wèn)題；在浙江，僅有的個(gè)別案件也是以調(diào)解方式結(jié)案的。

　　處于審判一線(xiàn)的法官普遍認(rèn)為：司法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，如果能夠認(rèn)定其物權(quán)效力、法律效力最好；如果不能認(rèn)定，至少也不要輕易否定其物權(quán)效力、法律效力。因?yàn)橐粋�(gè)否定性的判決，可能將影響甚至遏制一大批同一類(lèi)型的貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而給相關(guān)小微企業(yè)的融資帶來(lái)負(fù)面影響，也不利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。